Wat ik zeggen wil: zondag 21 september

De ingezonden brieven uit de Delft op Zondag van 21 september.

Winkelcentrabeleid
DELFT - Met veel aandacht heb ik in Delft op Zondag van 14 september gelezen over het Zuidpoortgebied. Dat de winkeliers minder positief zijn dan de consumenten, geeft behoorlijk te denken. De winkeliers moeten de boel draaiende houden, zij vormen de ruggengraat en als zij er geen brood (meer) inzien, gaan we leegstand, sfeerverslechtering en verpaupering krijgen. Sfeerverslechtering is bijvoorbeeld ‘Blokkerificatie’: dat er vooral filialen komen van grote ketens. De echte sfeer- en kwaliteitbrengers, de kleine zelfstandigen, verdwijnen. Dit laatste zien we in de Zuidpoort ook gebeuren. Koos de Roos is al weg. Dat consumenten een positiever cijfer geven zegt mij eigenlijk niks. Wie hebben ze eigenlijk om hun mening gevraagd over dit mijns inziens troosteloze winkelgebied? Alleen de mensen die er waren, denk ik. Dat wil dus zeggen dat de cijfers niet ontleend zijn aan een echt representatieve groep respondenten: de gemiddelde inwoner van de stad. Veel mensen komen niet of nauwelijks naar de Zuidpoort. Hun mening is niet eens meegerekend. Was dat wel gebeurd, dan was het rapportcijfer ongetwijfeld heel wat lager geweest. De treurnis van de Zuidpoort lijkt een gevolg van de gerichtheid van Delft. De Gemeente wil kennelijk grootschalige winkelbouw in plaats van kleine unieke winkels. De huidige gerichtheid bevordert echter sfeer- en kwaliteitsverlies. Je ziet in Delft precies dezelfde grote winkels als in veel andere winkelcentra en straten, elders in Nederland. Er is niets specifieks Delfts aan te beleven. Het heeft kraak noch smaak. Grootschaligheid doet -zoals we zien- de winkels van de kleinere ondernemers die echt met hart voor hun zaak werken, verdwijnen. De komst van nieuwe winkelcentra beïnvloedt immers de loop van de mensen. Zuidpoort leert ons dus dat grootschaligheid en schaalvergroting ongewenst zijn, ze bedreigen op termijn dat deel van de winkelinfrastructuur waar een stad juist zijn kleur, sfeer en kwaliteit aan ontleent.

F.M. Boon, Delft 


Dierenvrienden gezocht
DELFT - Het is weer de tijd van de jonge katjes, dus ook bij Kattenhulp Delft zijn het drukke tijden. Onlangs kwam er een nestje binnen van vier weken oud, waarvan de moederpoes net die ochtend was doodgereden. De kittens zijn allemaal zwart/wit. Verder kwamen er nog wat zwervertjes binnen. Dat zal nog wel een tijdje aanhouden. Wie heeft er nog een plekje en tijd vrij voor één of meerdere kittens? We zoeken voor de katjes een thuis waar zij na de sterilisatie de mogelijkheid hebben om buiten te spelen. Kattenhulp Delft is nog steeds met spoed op zoek naar gastgezinnen voor de tijdelijke opvang van één of meer katjes. Voor informatie kunt u contact opnemen met Truus Feyge, Kattenhulp Delft via het telefoonnummer 015 – 257 20 20. De aangeboden katten zijn te zien op de website http://home.wanadoo.nl/kattenhulp-delft.

Truus Feyge, Delft 


Jan Peter de Wit (1)
DELFT – Met ergernis en afschuw hebben wij het relaas van J.P. de Wit gelezen. Wat een huichelaar moet dat zijn. Wij volgen de politiek redelijk. Het gesprek op menig verjaardag gaat over de lokale politiek. Op de soos lezen wij de krant Delft op Zondag, wij reageren dan ook gezamenlijk. Leefbaar Delft is inderdaad de grootste oppositiepartij, alleen het is de Snor waar op wordt gestemd. Op De Wit stemt niemand, zeker niet met het hoogverraad dat hij heeft gepleegd in de Gondelaffaire. Twee jaar lang konden wij verhalen lezen op de website, het ene stuk was nog ‘harder’ dan de ander. Ineens was alles weg, ook het verraad van De Wit, de heer Smit en mevrouw Van der Werf. Wat een politiek bedrijven is dat. Door het stof en op de knikkende knieën bieden zij een excuus aan. Jan Peter de Wit zegt zelf de waarheid te vertellen, dat is in elk geval al een behoorlijke leugen. De heren Stoop en Stoelinga komen echt voor de Delftenaren op. Leefbaar Delft is over, en nu maar hopen dat Bram Stoop en de Snor doorgaan met Onafhankelijk Delft, een betrouwbare groep! Onze tachtig stemmen krijgen ze. Als wielrenner was J.P. een goede klimmer, vertelt hij. Helaas, deze politieke berg is hem te hoog gebleken. In één ding heeft hij gelijk: Onze burgervader is niet onze burgervader. Helaas.

M. Jongeneel, P. Van Schie, L. Van Zinnen, Corry Ammerlaan en alle leden van de kaartclub ‘Altijd gezellig’, Delft 


Jan Peter de Wit (2)
DELFT – Met een gevoel van misselijkheid heb ik het interview met Jan Peter de Wit gelezen. Wat een mens is dat. Hij zegt dat Leefbaar Delft de grootste oppositiepartij is. Ten eerste is het CDA dat en ten tweede heeft Stoelinga al die stemmen binnengehaald. Wij zullen dan ook zeker niet op J.P. stemmen. ‘De Stoel’ zien we tien keer liever dan deze verrader. Al jaren volgen ik en mijn vrouw de politiek in Delft. Dagelijks bekijken we alle websites. Ook die van Leefbaar Delft van Jan Peter de Wit. Hij geeft een goed overzicht, maar als die leugens en bedrog richting de kiezers... Alleen al zijn gedrag in de zaak Baljé is te eng om een uitgebreide reactie op te geven. J.P. moet stoppen in de Delftse politiek, of gaat hij nu verder als BOB? Tevens doe ik in deze brief een verzoek aan De Stoel: Ga nooit meer in zee met mijnheer De Wit.

Frits van der Langen, Delft


Transparantie?
DELFT - Op de agenda voor de Commissievergadering van dinsdag 16 september staat het onderwerp: ‘Voorstel inzake herziening van: a) Reglement van orde van de Gemeenteraad 2008. b) Verordening op de Raadscommissies 2008. c) Indeling Raadscommissies. Op dit agendapunt is inspraak mogelijk (zie voetnoot *1)’. De genoemde stukken staan echter níet op het Raadsinformatiesysteem en ze zijn nergens gepubliceerd. Ergo: inspraak is op dit voorstel van het Presidium (bewust of onbewust) onmogelijk (gemaakt). Dan inhoudelijk: Het voorstel heeft, nota bene, ook betrekking op het inspraakrecht van burgers! In de inleiding van het voorstel staat bij Art. 16 (14.1) het volgende geschreven: ‘(…) wordt aan insprekers gevraagd zich 48 uur vóór de vergadering aan te melden.’ En: “De Griffie zal vragen (…)’. In het artikel zelf staat echter: “ (…) dient dit 48 uur vóór de vergadering kenbaar te maken’. Kortom: Wanneer u dit voorstel aanneemt, kan mij het inspreekrecht op een vergadering op dinsdagavond ontzegd worden wanneer ik op de vrijdag voorafgaand de griffie niet bel en op de zondag voorafgaand, vóór 20.00 uur geen mail aan de griffie stuur. En, hoeveel dagen krijgt de inspreker dan om de stukken te bestuderen? Hoeveel dagen van tevoren staan die op het Raadsinformatiesysteem? Ditmaal helemaal niet dus! De maximale inspreektijden van drie minuten voor de eerste ronde en twee minuten voor de tweede ronde worden uit de verordening geschrapt. De voorzitter bepaalt voortaan de duur van de inspraak. Mooi als de voorzitter naar huis wil. Wil het presidium met dit voorstel nu van die ‘maximale’ grenzen af? Of zijn die drie, respectievelijk twee minuten juist te veel? De aangevoerde redenen voor deze drempelverhoging zijn niet erg overtuigend. De griffie vraagt de inspreker ook om een schriftelijke inspreeknotitie, maar gelukkig is dat wel een verzoek en geen voorwaarde. Wij vragen ons af wie daar nu achter zit? De voorzitter van het presidium? De commissievoorzitters? De ‘Gideonsbende’? Het is moeilijk te achterhalen met het toenemende aantal achterkamertjes in de Delftse politiek. Het presidium bepaalt (!) in dit voorstel nu ook al dat de stukken en de besluitenlijsten van het presidium en van het Fractievoorzittersoverleg niet langer openbaar zijn. Wat heet transparantie?

Ravindra Kiel, secretaris Belangenvereniging Rotterdamseweg Noord, Delft.

Download de laatste krant!

Energieweg 3
2627 AP Delft

T: 015 - 214 39 12
info@delftopzondag.nl