Geen raadsenquête, maar interviews

DELFT – Veel debatten en gesprekken brachten oppositie en coalitie tot een compromis: er komt geen raadsenquête over de redenen waarom Delft in de financiële malaise verkeert. In plaats daarvan worden betrokken benaderd voor openbare interviews.

Door: Jesper Neeleman

Dat bleek donderdag de uitkomst van vele verhitte debatten, die gingen over wat nu te doen met de bevindingen en wijze lessen uit drie rapporten over drie grote projecten: Spoorzone, Harnaschpolder en Sebastiaansbrug. Oppositie en coalitie stonden tot donderdagavond lijnrecht tegenover elkaar. Coalitiepartijen wilden dat betrokkenen onder ede werden verhoord in een raadsenquête. Dan zou pas echt duidelijk zijn waarom zoveel fout ging. Daar wilde de coalitiepartijen niets van weten. De drie rapporten waren duidelijk genoeg, Delft moest ervan leren en over gaan tot de orde van de dag, vonden zij.

Het compromis: interviews. Meer dan dit zat er niet in, reageert Aad Meuleman van Stadsbelangen. "We zijn tot dit compromis gekomen, waarin de mogelijkheid voor een enquête openblijft. Dat vind ik toch winst." Alle partijen, op Onafhankelijk Delft na, stemden in met het 'compromis-amendement'. De partij van Martin Stoelinga doopte deze overeenkomst dezelfde avond nog om tot het Judas-amendement. "Ik vind dit zo'n slecht voorstel, een slap aftreksel van een raadsenquête", reageert Stoelinga. "Eerst trok iedereen zo'n grote broek aan. Er moest voor 250.000 euro een onderzoek worden gedaan. En dan is de uitkomst ervan van dat betrokkenen in interviews gaan vertellen dat ze het niet meer zullen doen. Dan hadden ze beter de krant kunnen bellen. De betrokkenen zouden keihard en onder ede moeten worden ondervraagd, ze moeten met de billen bloot. Want het is ongelofelijk wat hier in Delft is gebeurd."

Ook Aad Meuleman had liever zo'n raadsenquête gehad. "Maar er zat echt niet meer in dan openbare interviews, het was de op één na beste optie. Daar kan ik mee leven", zegt Meuleman. Ook Joëlle Gooijer van de ChristenUnie is blij dat beide kampen er toch nog uitgekomen zijn. "Terwijl iedereen meerdere keren het gevoel had dat dit niet ging lukken", reageert Gooijer. Zowel dinsdagavond als donderdagavond werd op het Stadhuis uitvoerig gesproken over de vorm waarin betrokken nogmaals ondervraagd konden worden. "Want de regeling risicovolle projecten zou er sowieso komen, maar er was behoefte tot meer. Meer over de waarom-vraag en een stukje verantwoording."

Volgens Gooijer zijn interviews hiervoor een prima manier. "Wat ons betreft moet er voor betrokken bestuurders ruimte zijn om te kunnen motiveren waarom ze dingen hebben gedaan, dat kan leiden tot begrip. Het kan óók dat ze bekennen dat ze iets niet goed hebben gedaan. We gaan zien hoe het uitpakt." De raadscommissie gaat komende tijd bespreken wie geïnterviewd moeten worden en wat hen moeten worden gevraagd. "We zijn momenteel ernstig tevreden, maar we zijn er dus nog niet", besluit Gooijer."