Buurtbewoners niet blij met bouwplannen Van Arskerk

"Meerdere buurtbewoners zijn geschokt". De plannen voor de nieuwbouw van de Pastoor van Arskerk in de Kappeyne de Copellostraat kunnen de goedkeuring van een aantal omwonenden bepaald niet wegdragen.

Door Esdor van Elten

"We vinden het een lelijk en stuitend plan waarvan we ons niet kunnen voorstellen dat er ook maar iemand, behalve de architect en ontwikkelaar zelf, het een aansprekend en passend ontwerp vindt", aldus Philip Mannaerts, die spreekt namens een aantal buurtbewoners. "We begrijpen niet dat de welstandscommissie dit heeft goedgekeurd." Inmiddels hebben de buurtbewoners met een petitie ruim 100 handtekeningen opgehaald en zijn ze van plan een eigen zienswijze in te dienen bij het college van B & W. Zij maken geen bezwaar tegen het ontwikkelen van woningen op de plaats van de alweer een aantal jaren geleden gesloten kerk. "Maar we willen wel dat dit gebeurt met behoud van de cultuurhistorische waarde en de leefbaarheid."

Inkijk en parkeerdruk
De punten van kritiek kunnen samengevat worden onder drie noemers: de nieuwe bebouwing zal overlast doen toenemen en leefgenot verstoren, het ontwerp voldoet niet aan de redelijke eisen van welstand en bestemmingsplan, en er gaat met dit plan een stuk cultureel erfgoed verloren. "Het ontwerp voorziet in nieuwe woningen tegenover de bestaande. Doordat woonruimtes/woonkamers hoger zijn gepositioneerd ontstaat er directe inkijk. En dus aantasting van de privacy." Daarnaast verwachten de bewoners dat de parkeerproblemen toenemen omdat er te weinig parkeergelegenheid wordt gerealiseerd. Bovendien zouden een aantal parkeerplaatsen zo worden aangelegd dat daardoor de verlichting van de auto's direct in de bestaande woningen schijnt."

Niet volgens de regels
De plannen van de ontwikkelaar voldoen volgens de bewoners ook niet aan de regels: "Vanwege de bestemming "cultuurhistorie" die op deze plek geldt is vergroting en/of van de bestaande bebouwing alleen toegestaan als die niet zichtbaar is vanaf de openbare ruimte. Dat is hier beslist niet het geval. Het ontwerp past ook helemaal niet in de bestaande omgeving. Het is echt een dissonant, wat nog eens extra wordt benadrukt door de gebruikte kleuren en materialen en de afwijkende schaal van de drie nieuwe bouwwerken." De kleuren contrasteren met de omgeving. Dat doet afbreuk aan de huidige, evenwichtige situatie die in onze wijk heerst."

Verloren erfgoed
"De gemeente betitelt deze plannen als 'spannend', maar in onze ogen doen ze grof afbreuk aan de cultuurhistorische waarde van het object", aldus Mannaerts. Ondanks dat de voormalige kerk geen monumentstatus heeft, heeft zij toch waarde, volgens de bewoners, en daarin hebben zij bondgenoten gevonden. "Het Cuypersgenootschap, dat zich inzet voor het behoud van bouwkundig erfgoed uit de negentiende en twintigste eeuw, heeft belangstelling voor het gebouw getoond. "Volgens hen is dit gebouw representatief voor de periode waarin het is gebouwd, eind jaren '50 van de 20e eeuw." Ook vanuit de Delftse politiek krijgen de buurtbewoners inmiddels steun: "We zijn onder de indruk van de petitie", aldus Rob van Woudenberg van het CDA. "Het duidt erop dat draagvlak voor deze plannen ontbreekt. Over smaak valt niet te twisten, maar dit ontwerp past wat ons betreft niet in de omgeving." Maar Van Woudenberg wil de discussie wel breder trekken: Het betreft hier (religieus) cultureel erfgoed. Wij vinden dat het belangrijk is dat er van te voren wordt nagedacht over hoe je met dergelijke objecten omgaat. Sluipenderwijs verdwijnen er gebouwen, terwijl er ook mogelijkheden zijn om zo niet de functie, dan toch het wezen van een gebouw te behouden. Wij willen graag weten hoe de Delftenaren hier over denken. We zijn van plan om een lijst van de gebouwen te gaan samenstellen en deze aan de bewoners van Delft voor te leggen. Om te voorkomen dat er opnieuw situaties ontstaan zoals bij de Pastor van Arskerk."

Herinnering
levend houden
Eric Vreedenburgh van Archipel Ontwerpers uit Den Haag, de bedenker van het ontwerp, herkent zich niet in de buurtkritiek: "Feitelijk klopt het niet. In ons ontwerp is de breedte van de straat groter dan waar ook in de wijk. Groot genoeg om geen privacyproblemen te veroorzaken. Wat het parkeren betreft voldoen wij aan alle gestelde normen. Dat het gebouw niet in de omgeving past, qua stijl en schaal, is naar mijn mening ook een kwestie van smaak. Je vindt iets mooi of niet. Bij de eerste presentatie van de plannen was vrijwel iedereen enthousiast. Vervolgens hebben ook de welstand- en monumentencommissie, het kwaliteitsteam en de stedenbouwkundige dienst er naar gekeken, en ook die reageerden positief. Maar je kunt het natuurlijk ook niet iedereen naar de zin maken." Het argument dat er historisch erfgoed verloren zou gaan verbaast Vreedenburgh ook: "Er is tien jaar lang gesproken over een mogelijke monumentstatus en een herbestemming van het originele pand. Die zijn er uiteindelijk beide niet gekomen. Wij hebben zelfs de vrijheid gekregen om alles te slopen en iets heel anders terug te zetten, maar ik heb dat niet willen doen. Daarom is er bewust gekozen voor het behoud van de kenmerkende cirkelvorm, om zo de herinnering levend te houden."