Commissie en raad bespreken Delfts regenboogbeleid

DELFT - De commissie Sociaal Domein en Wonen besprak op donderdag 9 juli de voortgangsrapportage over het derde jaar van Actieplan regenboogstad Delft 2023-2026. De raad vervolgde de bespreking op donderdag 16 juli. Delft is sinds 2011 officieel een zogenaamde Regenboogstad, wat inhoudt dat de gemeente zich inzet voor de sociale acceptatie, emancipatie en veiligheid van LHBT+’ers in Delft. Om dit streven een concrete vorm te geven, is een actieplan samengesteld waarin onder meer de creatie van inclusieve ontmoetingsplekken in de stad en het actief stimuleren van voorlichting en dialoog zijn opgenomen. Voor de uitvoering van het plan werkt de gemeente samen met lokale- en regionale organisaties, en eens per jaar worden de resultaten in een voortgangrapportage geëvalueerd.

In de voortgangsrapportage van afgelopen voorjaar benoemt de gemeente dat de samenwerking met lokale en regionale organisaties de afgelopen jaren intensiever is geworden. De ambities als Regenboogstad worden grotendeels gedragen door betrokken partners, in het bijzonder de Delftse Werkgroep Homoseksualiteit (DWH). De gemeente neemt hierbij een ondersteunende rol in, maar stelt dat het thema ook binnen de gemeente zelf een vlucht heeft genomen, onder meer door het oprichten van een interne Regenboogwerkgroep en het geven van voorlichting aan ambtenaren. Ook de komst van genderneutrale toiletten in de stadshal wordt benoemd: hiermee zou de organisatie het goede voorbeeld geven. Toch blijven er volgens de gemeente uitdagingen. Zo hangt de uitvoering van het actieplan door de intensieve betrokkenheid van partners als de DWH sterk af van onafhankelijke vrijwilligers, waardoor de structurele continuïteit van initiatieven kwetsbaar is. Ook is de gemeente niet langer zeker van een jaarlijkse rijksbijdrage van 20.000 euro in 2027, waardoor de voorbereiding van het Regenboogstad Actieplan 2027-2030 wordt uitgesteld. 

Financiële zekerheid
Tijdens de commissievergadering van 9 juli legden D66, Volt en STIP de nadruk op de financiële onzekerheid. Zij vroegen naar de gevolgen van het eventuele wegvallen van de rijksbijdrage. Wethouder Maaike Zwart trachtte de fracties gerust te stellen: volgens haar waren de signalen over de voortzetting van de financiering positief. Ook maakte ze kenbaar gemeentelijke financiering van het actieplan te willen betrekken bij de begrotingsafweging, in het geval dat de bijdrage wegvalt. Wel erkende Zwart dat de mogelijkheden nu eenmaal samenhangen met het beschikbare budget, en dat beperkte middelen slechts een beperkte inzet kunnen garanderen. Voor nieuwe initiatieven zag zij eventuele subsidiemogelijkheden binnen het bredere inclusiebeleid, maar uitbreidingen van het actieplan zullen eerst aan maatschappelijke partners moeten worden voorgelegd.

Ouderen
Verschillende partijen droegen thema’s aan waaraan volgens hen meer aandacht mocht worden besteed. Zo vroeg Hart voor Delft specifieke aandacht voor oudere LHBT+’ers. De Roze Salon, een ontmoetingsplaats voor LHBT+’ers van 50 jaar en ouder, werd in december vorig jaar opgeheven wegens de beperkte omvang van de groep.

Sport en identiteitsbewijzen
Jeanique Romeijnders van PRO vroeg aandacht voor de kosten van het wijzigen van naam of geslacht op een identiteitsbewijs. Volgens Romeijnders is het moeten neerleggen van 80 euro voor een nieuw identiteitsbewijs na het doorlopen van een lang proces om van gender te veranderen best veel. Romeijnders vroeg tevens aandacht voor de inclusie van LHBT+’ers in sport, met name de mogelijkheid voor sporters om zich in veiligheid te kunnen omkleden. Op de vraag van Samuel van Rij van Forum voor Democratie of PRO van mening is dat biologische mannen zich zouden moeten kunnen omkleden in dezelfde kleedkamer als biologische vrouwen, weigerde Romeijnders antwoord te geven. Evenmin wilde zij antwoord geven op de vraag van Kars Rademakers van de PVV over of er juist niet meer sprake is van gelijkheid als iedereen hetzelfde moet betalen voor een nieuw identiteitsbewijs. Na afloop van het debat vertelde Wethouder Zwart onder meer te zullen zoeken naar nieuwe samenwerkingen voor ouderen en beloofde ze zich te zullen verdiepen in de omgang van de gemeente met de kosten van identiteitsdocumenten, maar ze zei ook dat er in het huidige budget geen ruimte was om het verbouwen van kleedkamers te bekostigen.

Gelijkheid
Naast de vraag van Rademakers over gelijkheid in behandeling bij het uitgeven van identiteitsbewijzen, kwamen er meer opmerkingen naar boven over wat werkelijke gelijkheid inhoudt. Zo vroeg Jolanda Gaal van Onafhankelijk Delft zich bijvoorbeeld af, benadrukkend ervan overtuigd te zijn dat iedereen, ongeacht geslacht of seksualiteit, veilig over straat moest kunnen, of aparte plannen en symboolpolitiek niet juist bijdragen aan het hokjesdenken. Volgens Onafhankelijk Delft zou de stad er goed aan doen om niet langer verschillen te benadrukken maar te investeren in handhaving en veiligheid. Ook Forum van Democratie stelde dat het benadrukken van verschillen tussen groepen juist polarisatie in stand houdt.

Vervolg
Afgelopen donderdag sprak de raad verder over de voortgangsrapportage, en dan met name over de vraag of het ondersteunen van specifieke doelgroepen met bepaalde symbolen bevorderlijk is. Forum voor Democratie diende twee moties in, ‘Delft, een stad voor iedereen’ en ‘Een inclusieve openbare ruimte’. Beiden werden verworpen. De PVV diende de motie ‘Alleen officiële en juridische namen op diploma’s’. Ook deze motie werd verworpen. Hart voor Delft diende de motie ‘Meer oog voor LHBTIQA+-ouderen’ in. Deze motie werd aangenomen.