Wat ik zeggen wil

Hieronder de ingezonden stukken uit de krant van 11 december 2011.

Bomen
DELFT – In de krant Delft op Zondag van 4 december stond een brief van de groep ‘Bomen Moeten Blijven’. Als Bewoners Commissie Sirius zijn we teleurgesteld dat deze informatie van twee van onze bewoners ons via de krant moet bereiken. Wij als bewonerscommissie Sirius Sterflat (Diepenbrockstraat) zijn niet over één nacht ijs gegaan. Al in een vroeg stadium hebben wij uitgebreid gepraat over het herstructureren van de groenvoorziening rondom onze flat. Vidomes en de Gemeente Delft zijn hier in betrokken. Bewoners konden op een open koffieochtend hun mening geven over het groen rondom onze flat. De reden voor het kappen van de bomen is bij de meeste bewoners duidelijk. Sommige bomen zijn zo hoog dat mensen op de laagste verdiepingen voortdurend met licht aan moeten zitten. Andere bomen vormen een gevaar voor de veiligheid. Eén boom voor de hoofdingang dreigt om te waaien en is ziek. Een andere boom aan de zuidwestkant groeit door het riool heen. Dit leidt tot verstoppingen, waardoor de kelders overstromen. Uiteraard hebben wij als bewonerscommissie bedongen dat er jongen bomen voor in de plaats komen. Ook willen wij de groenvoorziening weer verfraaien door nieuwe perkplanten te plaatsen en het dan netjes bij te houden. Wij vragen mevrouw Van Hemert en mevrouw Van Os – Minneboo alsnog om deze onvrede eerst via de bewonerscommissie naar voren te brengen en niet buiten ons om in de krant Delft op Zondag te plaatsen.

Nico van Aurich, Delft 


Zorgzame vader
DELFT - Maandagmiddag rond half 4 ging ik van mijn woning via de trapjesbrug op de Voorstraat naar de Visbanken. Toen ik bovenop de brug stond zag ik een man met een rugzak en een kind achterop aan komen fietsen. Daar achter een klein kind op een kleurig kinderfietsje. De vader reeds rechts van de weg, maar het kind fietste regelmatig met losse handjes. Dan zwalkte ze van links naar rechts over de weg. De vader hoorde een auto aankomen en ging midden op de weg fietsen. Vermoedelijk dacht hij zo het kind te beschermen, maar dat had hij totaal mis. De auto zag het zwalkende kind en bleek op veilige afstand van het kind voor het geval het mis zou gaan. De vader volharde in zijn fietsgedrag en keek niet om naar z’n kind. Echter, zorgzamer was geweest als het kind voor hem uit zou fietsen. Bij de Oude Kerk zwalkte het kind met losse handjes tussen de bomen richting het water. Het ging maar net goed. Ik moet er niet aan denken dat het kind over de rand was geschoten. Dit ging zo verder over de Hippolytusbuurt en de Wijnhaven. Ik sloeg af naar de Visbanken. Het kind reed op de Hippolytusbuurt - weer met de handjes los - bijna tegen een wandelwagen aan. Het zal je kind maar wezen, of liever gezegd: wat een zorgzame vader. Had hij soms haast? Ik vroeg mijn man, toen ik weer thuiskwam, hoe hij het deed. Hij laat de kinderen voor hem uitfietsen, zei hij, en heeft dus kijk op hun gedrag.

Marieke de Wit, Delft 


Verhoef had gelijk
DELFT – Registeraccountant Leo Verhoef meldde in de krant Delft op Zondag van 3 juli dat Delft in 2010 geen tekort van 7,7 miljoen euro had, maar een tekort van 15,5 miljoen. Van de zijde van de Gemeente werd toen niet op dat toch vrij grote verschil ingegaan. Daarop zond ik een kort stukje in, getiteld ‘Het onduidelijke kasboek van de Gemeente Delft’. Nadat dit stukje werd geplaatst, zond ik het naar de wethouder van financiën. Als econoom was ik nieuwsgierig naar wat er aan de hand was. Ik ontving daarop van de Gemeente Delft het jaarverslag 2010 en de jaarrekening 2010. Uit de balans bleek dat het eigen vermogen van de Gemeente in 2010 met 15,5 miljoen euro was afgenomen. Registeraccountant Leo Verhoef had dus, althans vanuit bedrijfseconomisch perspectief, gelijk. De Gemeente rapporteert echter vanuit een ander (BBV-) perspectief. BBV staat voor het Besluit Begrotingen en Verantwoording provincies en gemeentes. De accountant van de Gemeente controleert of de Gemeente volgens het BBV rapporteert. De cijfers in het financieel verslag 2010 werden door deze accountant goedgekeurd. Volgens het BBV is er sprake van resultaat vóór en een resultaat ná bestemming. Bij de (openbare) begroting kan de raad ervoor kiezen reserves op te bouwen voor bijvoorbeeld de bouw van een theater. In het bedrijfsleven speelt een openbare begroting geen rol en wordt dientengevolge bij de rekening eerst het resultaat bepaald en vervolgens pas gestemd. Bij de rekening, maar ook bij de begroting en begrotingswijziging, mogen toevoegingen en onttrekkingen aan de reserves plaatsvinden. De wijze van aanpassing van de reserves is aan regels gebonden. De vragen in het jaarverslag zijn op zich helder: Wat hebben we bereikt? Wat hebben we daarvoor gedaan? En wat heeft het gekost? De financiële rapportage is echter te zeer gericht op verschillen tussen de begroting en de realisatie. Bovendien is er sprake van twaalf programma’s en ongeveer vijftig verschillende reserves. Dat maakt het lezen van het financieel verslag niet echt gemakkelijk en dus niet begrijpelijk. Ik wil pleiten voor een duidelijkere financiële rapportage. Het zou niet misstaan als zowel het resultaat vóór als het resultaat ná bestemming in het verslag wordt vermeld. Dat was noch in het jaarverslag 2010 noch in de jaarrekening 2010 het geval. Het financieel verslag zou iets duidelijker worden als naast de balans ook de resultatenrekeningen voor en na bestemming zouden worden opgenomen, zonder opsplitsing in twaalf programma’s. Dit heb ik aan de Gemeente voorgesteld. Daarmee ben ik geen lastige burger: De artikelen 3 en 4 van het BBV schrijven een dergelijke rapportage ook voor!

D.F.H. de Quartel, Delft

Download de laatste krant!

Energieweg 3
2627 AP Delft

T: 015 - 214 39 12
info@delftopzondag.nl